Хищение имущества организации — ситуация, с которой может столкнуться любой руководитель, в т. ч. организации здравоохранения, санатория. Причем хищение может совершить как пациент, так и работник. Каковы возможные последствия данной ситуации для руководителя и для работника? В статье рассмотрим практический кейс хищения имущества в санатории, совершенного его работником.
При вступлении в трудовые отношения с нанимателем каждый работник обязуется бережно относиться к его имуществу, что, как правило, прописано в контракте. В случае, если данная обязанность работником нарушается, он может быть привлечен как к материальной, так и к дисциплинарной ответственности.
Руководителю на заметку
Абзацем 5 п. 7 ст. 42 ТК предусмотрено основание увольнения работника в связи с совершенным им хищением имущества нанимателя.
При хищении имущества нанимателя работником возникает вопрос не только о возможности дальнейшего выполнения таким работником своих трудовых обязанностей, но и о возмещении убытков.
Важно
Если установлена вина работника в хищении имущества нанимателя, работник обязан возместить убытки. Однако косвенной причиной хищения может послужить и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей другими сотрудниками организации.
Судом Минского района было рассмотрено дело по иску прокурора в интересах инспекции Министерства по налогам и сборам и организации здравоохранения о взыскании с работников последней ущерба, причиненного ими нанимателю присвоением и растратой денежных средств, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
В суд Минского района в интересах государственного учреждения «Санаторий Ю» и инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь обратился прокурор с исковым требованием о взыскании с ответчиков К., П., Ш. и Я. ущерба, причиненного ими нанимателю присвоением и растратой денежных средств, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
К., являясь специалистом отдела реализации путевок, приема и размещения в государственном учреждении «Санаторий Ю», совершила присвоение и растрату денежных средств, поступивших в качестве оплаты за оказанные санаторием услуги по размещению отдыхающих.
Обстоятельством, которое способствовало хищению, стало ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей руководителями отдела реализации путевок, а именно ответчиками П. и Ш., а также отсутствие контроля со стороны главного врача санатория Я. В исковых требованиях указано, что вышеозначенные лица не обеспечили должный контроль денежных поступлений за оказываемые санаторием услуги.
Прокурор требовал взыскать с ответчиков сумму причиненного ими ущерба в долевом объеме.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме, возложив на ответчиков долевую материальную ответственность по возмещению причиненных убытков.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение суда первой инстанции, т. к. при вынесении решения суд первой инстанции не учел нормы ТК, согласно которым работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю преступлением.
Важно
Согласно п. 3 ст. 404 ТК освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает его от материальной ответственности.
С учетом того, что ущерб причинили преступные действия ответчика К., последний не освобождается от материальной ответственности, несмотря на прекращение по нереабилитирующим основаниям (вследствие акта амнистии) возбужденного в отношении него уголовного дела. Со стороны остальных ответчиков факта совершения преступных действий установлено не было, имелся лишь факт ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей.
На основании вышеизложенного судебная коллегия областного суда вынесла новое решение, взыскав с К. ущерб в полном объеме и отказав в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.
Из решения судебной коллегии по гражданским делам областного суда следует, что наниматель не сможет взыскать нанесенный ему хищением имущества ущерб со всех работников, виновных, по его мнению, в хищении вследствие ненадлежащего исполнения данными работниками своих трудовых обязанностей. Взыскание такого ущерба возможно только с работника, в отношении которого установлена вина в совершении преступления, даже в случае освобождения такого работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
