В статье приводится ответ на вопрос: является ли дисциплинарным проступком самовольное использование работником-донором рабочего времени, в т.ч. дня командировки, для выполнения донорской функции?
Государство поощряет социально полезные действия граждан, предоставляя им определенные гарантии и компенсации, в т. ч. в сфере трудовых отношений. К таким действиям относят и осуществление донорской функции.
Согласно ст. 104 ТК работникам, являющимся донорами крови и ее компонентов, предоставляются гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными законодательными актами в сфере донорства крови и ее компонентов.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Республики Беларусь от 30.11.2010 г. «О донорстве крови и ее компонентов» (далее — Закон о донорстве) донор имеет право на освобождение в установленном порядке от работы в день выполнения донорской функции.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 31 (при сдаче крови на возмездной основе) и ч. 2 ст. 311 (при сдаче крови на безвозмездной основе) в день выполнения донорской функции в рабочее время работники освобождаются от работы с сохранением за ними среднего заработка за этот день.
В дополнение к этому ст. 17 Закона о донорстве на нанимателя возложена обязанность беспрепятственно отпускать работника в день выполнения донорской функции, а в случае невозможности по производственным причинам отпустить работника в указанный им день предложить другой день, выбранный по согласованию с работником (за исключением случаев выполнения донорской функции в экстренном порядке в целях сохранения жизни и здоровья реципиента).
Справочно: донорская функция — добровольное прохождение донором медицинского осмотра и возмездная или безвозмездная сдача донором крови, ее компонентов (ст. 1 Закона о донорстве).
На практике некоторые работники, являющиеся донорами крови (ее компонентов), злоупотребляют указанными гарантиями, полагая, что функция донора является неким оберегом от ответственности за нарушение трудовой дисциплины. То есть можно самовольно в рабочее время покинуть рабочее место для выполнения донорской функции, особенно если, по мнению работника, отсутствуют производственные причины, препятствующие нанимателю освободить его от работы для этой цели. В связи с этим возникает вопрос: законным ли будет привлечение руководителем организации здравоохранения к дисциплинарной ответственности работника-донора, который самовольно решил сдать кровь (ее компоненты) в свое рабочее время, в частности вместо отъезда в командировку по распоряжению руководителя организации здравоохранения, и нужно ли для этой цели подтверждать наличие производственной необходимости, указывающей на возможность переноса выполнения работником донорской функции на другой день? Рассмотрим, как такие ситуации разрешают суды, на примере одного судебного дела.
Организация здравоохранения на основании приказа главного врача направила работника в служебную командировку сроком на один день для участия в семинаре. В день издания приказа работника ознакомили с ним под роспись, ему был перечислен аванс на командировочные расходы и выдано командировочное удостоверение.
Однако, не уведомив нанимателя, работник в командировку не поехал, а вместо этого в день командировки осуществил сдачу крови. По данному факту руководитель организации здравоохранения в установленный ч. 1 ст. 200 ТК срок издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований ст. 30 Закона о донорстве, выразившееся в непредупреждении нанимателя не позднее чем за два рабочих дня о дате выполнения донорской функции и за невыполнение приказа об убытии в командировку.
Работник обратился в суд с целью оспорить законность наложения дисциплинарного взыскания, получить подтверждение факта нарушения нанимателем законодательства о труде и на основании ст. 41 ТК расторгнуть досрочно заключенный с ним контракт, поскольку прекращение контракта по данному основанию лишает нанимателя права удержать при увольнении сумму выплаченного среднего заработка за предоставленный авансом и не отработанный на момент увольнения трудовой отпуск, а также обязывает нанимателя на основании ч. 3 ст. 48 ТК выплатить работнику выходное пособие в размере не менее двухнедельного среднего заработка.
Суд отказал работнику в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Закона о донорстве наниматель обязан беспрепятственно отпускать работника в день выполнения донорской функции, а в случае невозможности по производственным причинам отпустить работника в указанный им день предложить другой день, выбранный по согласованию с работником (за исключением случаев выполнения донорской функции в экстренном порядке в целях сохранения жизни и здоровья реципиента).
В соответствии с абз. 5 ст. 30 Закона о донорстве донор обязан не позднее чем за два рабочих дня (за исключением случаев выполнения донорской функции в экстренном порядке в целях сохранения жизни и здоровья реципиента) предупредить нанимателя о датах выполнения донорской функции и использования дней отдыха.
Поскольку экстренные условия отсутствовали и работник не предупредил нанимателя о предстоящем выполнении им функции донора, в рабочее время не осуществил распоряжение нанимателя о командировке, несмотря на отсутствие соответствующего приказа нанимателя об освобождении от работы в связи с осуществлением донорской функции, привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным.
Не согласившись с решением районного суда, работник обратился с кассационной жалобой в областной суд. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу работника — без удовлетворения.
По истечении срока действия контракта организация здравоохранения уволила работника по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК.
Недостаточное понимание работниками законодательства, особенно в части использования предоставляемых им прав и гарантий, а порой намеренное злоупотребление последними может приводить к ситуациям, аналогичным рассмотренной. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в таком случае не компенсирует организации здравоохранения потерь, связанных с нарушением работником трудовой дисциплины и отстаиванием позиции организации в суде. В связи с этим в целях профилактики допущения работниками организации здравоохранения, в особенности теми, кто намерен впервые осуществлять донорскую функцию, нарушений, подобных рассмотренному, рекомендуем кадровой службе организовать информирование имеющихся и вновь поступающих работников, в т. ч. являющихся донорами, о порядке выполнения донорской функции, в частности:
