С целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе руководитель организации здравоохранения вправе заключить с работником трудовой договор (в т. ч. контракт) с условием предварительного испытания. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 28 ТК.
Каждая из сторон вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием:
1) до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за три дня;
2) в день истечения срока предварительного испытания.
При этом организация здравоохранения как наниматель обязана указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытания (ст. 29 ТК).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судом законодательства о труде», расторжение трудового договора с предварительным испытанием (ст. 29 ТК) возможно при наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что работник не способен выполнять обязанности по профессии, специальности, должности, соответствующей квалификации, оговоренные при приеме на работу.
Пример из судебной практики
К. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее на работе санитаркой диспансера, т. к. считала, что была незаконно уволена в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием.
Обстоятельства дела
Приказом от 16 мая 2018 г. К. была принята на работу в диспансер санитаркой (палатной) I наркологического отделения на условиях контракта с предварительным испытанием сроком на три месяца.
6 июля 2018 г. К. получила от нанимателя письменное уведомление от 5 июля 2018 г. о том, что заключенный с ней контракт будет расторгнут с 10 июля 2018 г. по причине неудовлетворительного результата предварительного испытания. В уведомлении были приведены основания, по которым результаты предварительного испытания признаны неудовлетворительными.
Приказом от 5 июля 2018 г. К. уволена 10 июля 2018 г. по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК в связи с расторжением трудового договора с предварительным испытанием. Согласно данному приказу причиной увольнения К. явилось непрохождение предварительного испытания вследствие недобросовестного и ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей, в частности неоднократного некачественного проведения генеральных уборок палат и помещений, игнорирования замечаний руководства, неоднократного поручения исполнения своих обязанностей пациентам отделения, нарушения санитарных норм и правил.
Изложенные в приказе об увольнении факты недобросовестного и ненадлежащего выполнения К. своих должностных обязанностей нашли подтверждение в судебном заседании.
Подтверждение фактов недобросовестного и ненадлежащего выполнения К. своих должностных обязанностей
1. Согласно докладным запискам заведующего I наркологическим отделением от 25 июня 2018 г., 26 июня 2018 г., 2 июля 2018 г. К.:
- некачественно провела генеральную уборку 4-й палаты (пыль на батареях, некачественно вымыт пол, пыль на напольных плинтусах, не вымыты дозаторы); на дневном дежурстве не выполнила поручение сестры-хозяйки вытереть пыль с подоконников; во время дневного дежурства на уборку лестницы поставила пациентов; при генеральной уборке поста и комнаты отдыха персонала не отодвигала мебель, не мыла полы, не вытирала пыль за шкафами; работу выполняет медленно и некачественно;
- поручила проводить генеральную уборку 10-й палаты пациентам данной палаты, в результате чего уборка проведена некачественно;
- при генеральной уборке комнаты медперсонала не размораживала и не мыла холодильник, грязную одежду после непроизвольной дефекации пациента сложила вместе с другим грязным бельем без обработки и удаления фекалий.
2. Согласно докладной записке старшей медсестры 5 июля 2018 г. К. после проведения уборки в комнате старшей медсестры не включила в сеть холодильник, в результате чего были испорчены находившиеся в нем медицинские препараты.
Допрошенные в качестве свидетелей заведующий отделением и старшая медсестра в судебном заседании подтвердили факты недобросовестного и ненадлежащего выполнения К. своих должностных обязанностей.
Подтверждение соответствия допущенных нарушений должностным обязанностям санитарки (палатной)
В ходе судебного заседания были исследованы заключенный с К. контракт и должностная инструкция санитарки (палатной), с которой К. была ознакомлена под роспись.
В соответствии с подп. 5.1 п. 5 контракта работник обязан добросовестно выполнять работу согласно должностным обязанностям или прилагаемой должностной инструкции.
Исходя из п. 2 должностной инструкции санитарки (палатной) на санитарку возлагается выполнение следующих функций: уборка помещений отделения, сбор расходных материалов и последующий вынос их из помещения, оказание помощи медицинским сестрам.
В силу подп. 3.2 п. 3 должностной инструкции для выполнения возложенных на нее функций санитарка (палатная) осуществляет следующие обязанности: систематически проводит влажную и генеральную уборку основных и подсобных помещений отделения с применением моющих, санитарно-гигиенических, дезинфицирующих средств; производит один раз в неделю генеральную уборку закрепленных участков, включая мытье полов, стен, лестниц основных и подсобных помещений; получает и обеспечивает правильное хранение и использование нательного и постельного белья.
Доводы К., их оценка судом первой и апелляционной инстанций
1. Довод К. о том, что ее увольнение явилось следствием предвзятого отношения к ней со стороны руководства диспансера, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
2. Довод К. о том, что по должности санитарки (палатной) требуется обучение в течение трех месяцев, которое с ней не было проведено, признан судом несостоятельным. Из материалов дела следовало, что К. имела продолжительный опыт работы в должности санитарки (палатной): 3 года в центральной районной больнице и более 4 лет в городской больнице. Из представленных представителем диспансера протоколов занятий с младшим медицинским персоналом от 25 мая и 29 июня 2018 г. усматривалось, что обучение К. имело место, что подтверждается ее подписью на указанных протоколах.
3. Доводы К. о том, что в силу должностной инструкции помимо должностных обязанностей санитарки она выполняла обязанности уборщицы, что является изменением существенных условий труда, признаны несостоятельными. С должностными обязанностями она была ознакомлена при приеме на работу, сведений об изменении в период работы существенных условий труда материалы дела не содержат.
4. Доводы К. о том, что сразу после приема на работу старшей медсестрой ей были поставлены подработки, с которыми она не согласна, признаны несостоятельными. По заявлению К. приказом от 4 июня 2018 г. ей разрешено с 4 июня по 21 июля 2018 г. временное заместительство до 0,25 ставки по занимаемой должности на период трудовых отпусков основных работников с оплатой труда по замещаемой должности в соответствии со ст. 68 ТК.
5. Довод К. о том, что суд не допросил пациентов отделения, которые якобы за нее выполняли ее работу, на правильность выводов суда не повлиял. Из материалов дела следовало, что К. не заявляла суду ходатайство о вызове конкретных свидетелей с указанием необходимых для этого их личных данных.
Решение суда
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, районный суд пришел к выводу, что у диспансера имелись основания инициировать увольнение К. с работы как не выдержавшей предварительное испытание, т. к. она ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в качестве санитарки, что объективно свидетельствовало о ее неспособности продолжать работу в указанной должности.
Решением суда от 6 сентября 2018 г. К. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Суд апелляционной инстанции, в который К. обжаловала решение районного суда, оставил данное решение без изменения, а апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.
Комментарий
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК одним из оснований прекращения трудового договора (в т. ч. контракта) является расторжение трудового договора с предварительным испытанием (ст. 29 ТК).
Работнику предоставлено право обжаловать в суд решение нанимателя о его увольнении по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК (ч. 2 ст. 29 ТК).
Чтобы у суда не было оснований для восстановления на работе работника, уволенного по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК, организации здравоохранения как нанимателю следует:
1. Своевременно документально оформлять выявленные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником, с которым заключен трудовой договор с условием предварительного испытания, своих должностных обязанностей, установленных для него заключенным с ним трудовым договором (контрактом), должностной инструкцией по занимаемой должности, рабочей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными правовыми актами организации здравоохранения.
2. Требовать надлежащего выполнения работником только той работы, которая обусловлена кругом его трудовых обязанностей. Если работник ненадлежащим образом выполнял работу, которая не входит в его трудовые обязанности, на выполнение которой его согласие надлежащим образом не получено и не зафиксировано, то такие нарушения неправомерно рассматривать в качестве причин, служащих основанием для признания работника не выдержавшим испытания.
3. Своевременно знакомить работника под роспись с локальными правовыми актами организации здравоохранения, касающимися его трудовой функции. Отсутствие подтверждения ознакомления работника с трудовыми обязанностями по занимаемой должности в случае их нарушения также неправомерно рассматривать в качестве причин, служащих основанием для признания работника не выдержавшим испытания.
4. Соблюдать порядок увольнения работника по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК, т. к. при рассмотрении исковых заявлений работников по делам о восстановлении на работе суды проверяют также соблюдение нанимателем порядка увольнения работника. И именно несоблюдение данного порядка может дать суду основание для восстановления работника, уволенного по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК, на работе.
При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что работник не способен выполнять обязанности по профессии, специальности, должности, соответствующей квалификации, оговоренные при приеме на работу, в период предварительного испытания, работник не может быть уволен по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК.
5. В случае совершения в период предварительного испытания проступка, который может являться самостоятельным основанием увольнения (прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, хищение имущества нанимателя), увольнение производится по этим основаниям, а не по п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК.
6. Увольнение по результатам испытания не является расторжением трудового договора по инициативе нанимателя. Поэтому при таком увольнении не распространяются гарантии, установленные ч. 2 ст. 43 ТК (недопустимость увольнения в период временной нетрудоспособности или нахождения работника в отпуске), ч. 3 ст. 268 ТК (недопустимость расторжения трудового договора по инициативе нанимателя с беременными женщинами, женщинами, имеющими детей до трех лет, и одинокими матерями, имеющими детей до 14 лет).
7. В период предварительного испытания работник может уволиться по своей инициативе в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 35 ТК, а также по иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.
Это важно.
Если до истечения срока предварительного испытания трудовой договор с работником не расторгнут, то работник считается выдержавшим испытание и расторжение с ним трудового договора допускается только на общих основаниях.
