Медицинские организации нередко являются ответчиками в судебных спорах по поводу защиты прав пациента как потребителя медицинских услуг. Один из таких споров, связанный с оказанием медицинских услуг с применением вспомогательных репродуктивных технологий, рассматривался судом в 2022 г. Какие требования предъявил пациент к медицинской организации и как обосновал свою позицию? Об этом расскажем в статье.
Рассмотрим практический пример искового заявления, которое было подано общественной организацией, основной целью деятельности которой является защита прав потребителей, в интересах пациента — физического лица, которому в медицинской организации были оказаны медицинские услуги с применением вспомогательных репродуктивных технологий (далее — ВРТ).
Требования в исковом заявлении были сформулированы со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей. В качестве обоснования требований было указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которым пациенту предоставлялся биологический материал — яйцеклетки анонимного донора — для целей использования в программе экстракорпорального оплодотворения (далее — ЭКО).
Справочно: спор является первым в Республике Беларусь делом, в рамках которого судом давалась оценка медицинским услугам, связанным с применением донорских половых клеток.
В рамках договора возмездного оказания медицинских услуг (далее — Договор), заключенного 8 июня 2021 г. между физическим лицом (далее — Пациент, Истец) и медицинской организацией ООО «Р» (далее — ООО «Р», Ответчик), Пациенту были оказаны медицинские услуги по подготовке выбранных лично донорских половых клеток в количестве 8 яйцеклеток, предназначенных для применения ВРТ, до состояния, в котором биологический материал донора пригоден для транспортировки в место назначения: выбранное Пациентом для проведение программы ЭКО медицинское учреждение «М» в г. Минске.
Заявка на предоставление сведений из единого реестра доноров половых клеток в Республике Беларусь, Договор и прилагаемые к нему документы были подписаны Пациентом. Донорские клетки были доставлены и переданы в криохранилище учреждения «М» 11 июня 2021 г. — в срок, оговоренный в Договоре и согласованный с принимающей стороной, — для целей обеспечения проведения в отношении Пациента программы ЭКО.
Это важно
Все услуги, предусмотренные Договором, были оказаны Пациенту и приняты ей, что подтверждалось подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.06.2021.
12 июня 2021 г. в отношении Пациента в учреждении «М» был начат протокол ЭКО, который предусматривал культивирование эмбрионов с использованием криоконсервированных донорских яйцеклеток и эякулята супруга.
17 июня 2021 г. в учреждении «М» была проведена консультация, в ходе которой Пациент и ее супруг получили информацию о том, что в результате культивирования получен один эмбрион низкого качества, перенос которого в полость матки возможен только с согласия пациентов. На основании согласия Пациента и ее супруга эмбрион был перенесен в полость матки, выдан листок нетрудоспособности. Беременность не наступила.
В связи с отрицательным результатом протокола ЭКО Пациент обратилась в ООО «Р» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, предусматривающему передачу донорских яйцеклеток в учреждение «М». Устное и письменное требования Пациента от 25 июня 2021 г. были ООО «Р» рассмотрены, проведена внутренняя проверка обстоятельств и деталей оказания услуг по Договору.
ООО «Р» не усмотрело нарушений при оказании Пациенту услуг по Договору, на письменное обращение 6 июля 2021 г. был дан официальный ответ. Дополнительно Пациент и ее супруг были приглашены на встречу с медицинскими специалистами ООО «Р» для целей получения всех необходимых профессиональных комментариев и пояснений в отношении использования донорских половых клеток при применении ВРТ.
Справочно: Пациент не была удовлетворена полученным ответом, поэтому дополнительно направила письменные обращения в учреждение «М» и Администрацию Президента.
По результатам рассмотрения обращения в госорган приказом Министерства здравоохранения в ноябре 2021 г. была создана комиссия, в которую входили ведущие специалисты Республики Беларусь по ЭКО.
Комиссией были изучены медицинские и иные документы ООО «Р» и учреждения «М», а также иные документы и сведения, предоставленные заявителем, проведены выездные проверки. По результатам работы комиссией в декабре 2021 г. составлена справка, дан письменный ответ Пациенту.
Комиссией было установлено, что программа ЭКО выполнялась по заявлению и с добровольного согласия Пациента. Программа ЭКО была завершена, поскольку в учреждении «М» в полость матки Пациента был перенесен один эмбрион.
Это важно
Существенных нарушений в части оказания Пациенту медицинских услуг в ООО «Р» и услуг в учреждении «М» комиссией установлено не было.
Поскольку основным вопросом обращения Пациента в Администрацию Президента являлся вопрос защиты прав Пациента как потребителя медицинских услуг, заявителю было разъяснено право обратиться в организацию, оказавшую медицинские услуги, с целью досудебного урегулирования спора, а в дальнейшем, в случае недостижения компромиссного решения, в установленном порядке — с соответствующим заявлением в суд.
В мае 2022 г. Пациент обратилась в ООО «Р» с досудебной претензией, которая содержала требование о возврате денежных средств, оплаченных в пользу ООО «Р» по Договору, поскольку все предоставленные по Договору половые клетки донора были непригодны для применения в программе ЭКО. Претензия была рассмотрена ООО «Р». Письмом от 30 мая 2022 г. дан официальный ответ о том, что нарушений при исполнении Договора ООО «Р» допущено не было и основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В октябре 2022 г. в суд Центрального района г. Минска в интересах Пациента как истца общественной организацией, защищающей права потребителей, было подано исковое заявление.
Это важно
В исковом заявлении указывалось на то, что «весь предоставленный ответчиком биологический материал оказался непригодным для проведения процедуры ЭКО», были приведены ссылки на нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормы законодательства о защите прав потребителей.
В заявлении:
В просительной части были заявлены ко взысканию с ООО «Р»:
Со стороны Истца заявлено требование при удовлетворении иска наложить на ООО «Р» как ответчика штраф в размере 100 % суммы, присужденной судом в пользу Истца, из которого 10 % перечислить на счет общественной организации, представляющей интересы Пациента. В качестве третьего лица в исковом заявлении указано учреждение «М».
В первом судебном заседании по делу приняли участие Пациент, уполномоченный представитель общественной организации, защищающей права Пациента, представители ООО «Р» (заместитель директора по административным вопросам и заместитель директора по правовым вопросам), представитель третьего лица (заведующий отделением ВРТ учреждения «М»).
Справочно: на повторные заседания, назначенные судом, Истец не являлась, подала ходатайство об участии в рассмотрении дела путем применения средств видеосвязи.
Представитель общественной организации, защищающей права Пациента, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отказе от иска в части требований о взыскании расходов, понесенных на оплату помощи представителя, в размере 1318,20 руб. Отказ от иска в данной части был принят судом.
В исковом заявлении Истцом указано, что «весь предоставленный ответчиком биологический материал оказался непригодным для проведения процедуры ЭКО», о чем Истец была проинформирована сотрудником учреждения «М», где «17 июня 2021 г. проводилась подготовка к указанной процедуре, а также была запланирована сама процедура ЭКО».
Истец утверждала, что «в день, назначенный для проведения процедуры ЭКО, после консультации врачом третьего лица Истец выяснила, что предоставленный ответчиком биоматериал (все восемь ооцитов) не пригоден для проведения процедуры ЭКО».
В качестве документального подтверждения был представлен протокол культивирования, составленный в учреждении «М» по состоянию на 17 июня 2021 г., содержавший результаты культивирования. Причем была представлена копия протокола, в которой сведения о проведенном 17 июня 2021 г. переносе эмбриона в полость матки Пациента еще отражены не были.
В заявлении имелись сведения об обращениях Пациента с претензиями в адрес ООО «Р», но об обращении в Администрацию Президента и о проведении комиссионной проверки специалистами в области ЭКО Истец не упомянула.
Это важно
Из описанных в исковом заявлении фактов Истец сделала вывод о том, что предоставленный Ответчиком биологический материал был низкого качества и нарушил права Истца как потребителя.
Исходя из позиции о низком качестве донорских половых клеток, Истцом сделаны выводы о том, что Истец:
В исковом заявлении Истец сослалась:
Устно в судебном заседании представитель Истца и Истец непосредственно пояснили, что все 8 донорских яйцеклеток, переданных в рамках исполнения ООО «Р» Договора для применения в программе ЭКО в учреждение «М», должны были пройти процедуру разморозки после криоконсервации без потерь (все клетки должны остаться жизнеспособными и пригодными к оплодотворению), а процесс культивирования завершиться получением пригодных для переноса эмбрионов.
Полученный в процессе культивирования в учреждении «М» один эмбрион низкого качества был не пригоден для переноса, и программа ЭКО не состоялась по причине плохого качества донорских яйцеклеток, которые были предоставлены ООО «Р» в рамках исполнения Договора и использованы для культивирования.
От редакции
О том, какую позицию защиты выстроил Ответчик и что решил суд, мы расскажем в ближайшем номере журнала.
