Почему больница выиграла спор о зачете встречных однородных требований?

В статье рассмотрен судебный спор между центральной районной больницей и организацией, с которой больница заключила договор поставки товаров. По другому заключенному между ними договору больница оказывала организации услуги. После заключения соглашения о зачете взаимных однородных требований организация посчитала, что больница осталась должна и попыталась взыскать оспариваемую сумму через суд.

Аверков Николай

юрист

739 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Открытое акционерное общество «Ж» (далее — ОАО «Ж») подало в экономический суд области исковое заявление с требованием о взыскании с центральной районной больницы (далее — больница) 543,61 руб. основного долга по договору от 30 марта 2015 г., 338,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2015 г. по 5 июля 2017 г., 1145,69 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара за тот же период, а всего 2027,48 руб.

Причины обращения ОАО «Ж» в суд

ОАО «Ж» и больница заключили между собой договор от 30 марта 2015 г. на поставку пиломатериалов (далее — договор). 

Согласно договору ОАО «Ж» обязалось поставить больнице пиломатериалы обрезные и необрезные хвойных пород по толщинам, сортам, длинам в ассортименте согласно своему прейскуранту, а больница обязалась оплатить и принять товар в порядке, установленном договором. 

В рамках договора по ТТН от 1 апреля 2015 г. ОАО «Ж» отгрузило больнице товар на общую сумму 28,4 млн неденоминированных руб.

15 апреля 2015 г. между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных однородных требований (далее — соглашение), согласно которому обязательства по договору считаются полностью прекращенными в размере 28,4 млн неденоминированных руб.: 26,5 млн руб. — путем зачета взаимных однородных требований, а оставшаяся сумма 1,9 млн руб. — платежным поручением от 15 апреля 2015 г.

Из соглашения ОАО «Ж» не признает сумму в размере 14,8 млн руб., образовавшуюся на основании договора от 28 мая 2014 г., и акт выполненных работ от 28 мая 2014 г. за проведение больницей медицинского осмотра, диагностики и лабораторных исследований работников ОАО «Ж».

Что выяснил суд?

Представитель больницы в судебное заседание явился, представил запрашиваемые судом документы, в т.ч. медицинские карточки работников согласно списку лиц, прошедших медицинский осмотр по предприятию ОАО «Ж». 

Изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование доводов и возражений, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, суд установил следующее:

1. Сумма в размере 26,5 млн руб. образовалась за счет услуг по проведению освидетельствования на допуск к работе водителей, оказания медицинских услуг по вакцинации, проведения медицинского осмотра. Все выполненные работы и общая их стоимость подтверждены соответствующими актами выполненных работ.

2. В материалах дела имеется заключительный акт периодического медицинского осмотра от 2 мая 2014 г., в соответствии с которым работники ОАО «Ж» в период с 13 марта 2014 г. по 30 марта 2014 г. проходили периодический медицинский осмотр.

3. Из представленных представителем больницы карточек суд установил, что работники ОАО «Ж» действительно проходили периодический медицинский осмотр в период с 13 марта 2014 г. по 30 марта 2014 г.

Выводы и решение суда

Выводы. Исходя из того обстоятельства, что работники не имеют права приступить к выполнению работы без наличия отметки о прохождении медицинского осмотра, учитывая, что ОАО «Ж» не представило документы об увольнении (отстранении, иные документы о прекращении трудовых отношений), суд пришел к выводу о том, что все работники ОАО «Ж» прошли периодический медицинский осмотр и были допущены к работе на законных основаниях.

Доводы ОАО «Ж» о том, что соглашение о зачете взаимных однородных требований подписано со стороны больницы главным инженером, т.е. неуполномоченным лицом, и впоследствии не одобрено главным врачом, суд не принял в связи с тем, что ОАО «Ж» не представило надлежащих и достоверных доказательств своей правовой позиции.

Решение. Таким образом, суд принял решение отказать ОАО «Ж» в удовлетворении исковых требований.

Заключение

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств между сторонами по заключенным между ними договорам со встречным исполнением обязательств.

На основании ст. 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В то же время стороны вправе заключить соглашение о зачете взаимных однородных требований, в котором они определяют суммы взаимных задолженностей, подлежащих зачету, остаток задолженности одной из сторон перед другой.

Чтобы в последующем не возникало спора о зачтенных в рамках соглашения суммах, они должны быть документально подтверждены, а документы — подписаны уполномоченными органами. Между тем каждая из сторон имеет право произвести зачет на основании ст. 381 ГК. 

739 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Руководитель. Медицинские работники. Управление персоналом (Дополнено 23.02.2024)

Здесь вы найдете информацию об особенностях принятия на работу и работы руководителя частной медорганизации, о соблюдении лицензионных требований к медицинским работникам...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2988
• • •

Усилен контроль за качеством медизделий

Новшество предусмотрено законом “Об изменении законов по вопросам здравоохранения", который вступил в силу 2 февраля.
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 88
5
Задать вопрос в редакцию
Заказать звонок