Судебное решение или мировое соглашение: чем закончился конфликт

В № 4 журнала в статье А. Хомич «Всегда ли конфликт заканчивается судебным решением: практическая ситуация» мы начали рассматривать конфликт между пациентом и медцентром на предмет оказания медуслуг и соблюдения требований законодательства. В настоящей статье мы расскажем, чем окончился данный конфликт.

Хомич Алеся

ведущий юрисконсульт УЗ «5-я городская стоматологическая поликлиника», медиатор

619 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Правовое обоснование позиции Ответчика

Согласно ст. 967 ГК, а также п. 7 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (в ред. от 05.01.2022) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие:

  • нарушения потребителем установленных правил использования товара (результата работы, услуги), хранения, транспортировки товара (результата работы);
  • действий третьих лиц;
  • непреодолимой силы.

В суде первой инстанции позиция стоматологической клиники (далее — Ответчик), допустившей нарушения при оказании хирургической стоматологической помощи пациенту (далее — Истец), была выстроена в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик предупредил Истца о необходимости свое­временного удаления нездоровых зубов, о чем имеется соответствующая запись в амбулаторной карте Истца.

Справочно: Истцом данные требования соблюдены не были.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей» (в ред. от 23.12.2021) потребитель обязан доказать, что:

619 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
Задать вопрос в редакцию
Заказать звонок