Судебное решение или мировое соглашение: чем закончился конфликт
В № 4 журнала в статье А. Хомич «Всегда ли конфликт заканчивается судебным решением: практическая ситуация» мы начали рассматривать конфликт между пациентом и медцентром на предмет оказания медуслуг и соблюдения требований законодательства. В настоящей статье мы расскажем, чем окончился данный конфликт.
Правовое обоснование позиции Ответчика
Согласно ст. 967 ГК, а также п. 7 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (в ред. от 05.01.2022) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие:
- нарушения потребителем установленных правил использования товара (результата работы, услуги), хранения, транспортировки товара (результата работы);
- действий третьих лиц;
- непреодолимой силы.
В суде первой инстанции позиция стоматологической клиники (далее — Ответчик), допустившей нарушения при оказании хирургической стоматологической помощи пациенту (далее — Истец), была выстроена в соответствии с требованиями законодательства.
Ответчик предупредил Истца о необходимости своевременного удаления нездоровых зубов, о чем имеется соответствующая запись в амбулаторной карте Истца.
Справочно: Истцом данные требования соблюдены не были.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей» (в ред. от 23.12.2021) потребитель обязан доказать, что:
по теме
