Какие обстоятельства препятствуют взысканию в бесспорном порядке расходов, понесенных учреждением здравоохранения на лечение потерпевшего, с несовершеннолетнего причинителя вреда? Что следует знать, намереваясь взыскать указанные расходы через суд?
Государственным учреждениям здравоохранения, в частности стационарам, порой приходится оказывать медицинскую помощь гражданам, в т. ч. несовершеннолетним, пострадавшим от противоправных действий других лиц, которые в момент причинения вреда здоровью потерпевших также могут быть несовершеннолетними.
Согласно законодательству организации здравоохранения могут взыскать с причинителей вреда расходы на лечение потерпевших (далее — расходы на лечение) двумя способами:
1. В бесспорном порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Справочно: нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании с физических лиц в пользу организаций здравоохранения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим по рассмотренным уголовным делам, по которым постановлен обвинительный приговор*.
В данном случае, помимо заявления (требования к заявлению определены п. 11 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2006 г. № 1737 (далее — постановление № 1737); п. 212 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 г. № 63 (в ред. постановления от 26 января 2015 г. № 15), нотариусу предоставляют следующие документы:
*п. 8 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением № 1737.
2. Путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае организация здравоохранения направляет в соответствующий районный (городской, Минский городской) суд исковое заявление с соблюдением требований, определенных ст. 37, 109, 110, 242, 243 ГПК.
Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств*.
*ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. (далее — УПК).
В отношении несовершеннолетнего, причинившего своими противоправными действиями вред здоровью другого лица (далее — обидчик), обвинительный приговор может отсутствовать, в частности, по следующим причинам:
1) если в случае умышленного причинения легкого телесного повреждения (ст. 153 УК) потерпевший (его законные представители) не намерен возбуждать уголовное дело в отношении обидчика либо производство по уголовному делу прекращено вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым*;
2) если в случае умышленного причинения менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), истязания (ч. 1 ст. 154 УК), причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК), изнасилования (ч. 1 ст. 166 УК) и совершения ряда других преступлений, причинивших вред здоровью потерпевшего, последний (его законные представители) не намерен возбуждать уголовное дело в отношении обидчика*;
*ч. 4 ст. 26 УПК, подп. 1–9 ч. 1 ст. 33 УК.
3) если обидчик ко времени совершения преступления, причинившего вред здоровью потерпевшего, не достиг 16-летнего возраста;
Справочно: в порядке исключения лицо в возрасте от 14 до 16 лет подлежит уголовной ответственности, если умышленно причинило потерпевшему тяжкое (ст. 147 УК) либо менее тяжкое (ст. 149 УК) телесное повреждение, причинило вред здоровью вследствие изнасилования (ст. 166 УК) либо насильственных действий сексуального характера (ст. 166 УК)*.
4) если обидчик, достигший 16 лет либо 14 лет на момент совершения перечисленных в предыдущем абзаце преступлений, во время совершения преступления был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (заболеванием)*;
5) если обидчик в возрасте до 18 лет впервые совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление и был освобожден от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе*;
6) в случае невиновного причинения вреда потерпевшему (ст. 26 УК);
7) если вынесен оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины обидчика в совершении преступления, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Сообщения о наличии вступивших в силу обвинительных приговоров, а также копии приговоров в учреждения здравоохранения, как правило, направляют прокуроры. Запросить копию приговора учреждение может также непосредственно у суда.
Если в отношении обидчика не вынесен обвинительный приговор, расходы на лечение придется взыскивать через суд.
В отличие от бесспорного порядка взыскания в суде придется не только подтвердить размер расходов на лечение, но и привести доказательства наличия вины обидчика в причинении вреда здоровью потерпевшего.
Справочно: каждая сторона обязана доказывать факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений*.
*ст. 179 ГПК.
Согласно ст. 81 ГПК прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов, в т. ч. юридических лиц. В связи с этим при затруднении в сборе доказательств можно обратиться за содействием в прокуратуру, тем более что нередко прокуроры по собственной инициативе обращаются в суды с заявлениями о взыскании расходов на лечение в интересах учреждений здравоохранения.
Справочно: при подаче прокурором в суд искового заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов юридического лица это юридическое лицо является истцом*.
*ч. 1 ст. 82 ГПК.
Рассмотрим особенности взыскания с несовершеннолетнего обидчика расходов на лечение через суд на примере судебного дела.
Прокурор района, действующий в интересах учреждения здравоохранения, обратился в суд с иском о взыскании средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего.
В исковом заявлении прокурор просил взыскать в пользу учреждения здравоохранения в равных долях с родителей обидчика, не имеющего доходов и имущества, расходы на лечение в размере 740 руб., а также госпошлину в доход государства в размере 37 руб. В своем заявлении прокурор указал также обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, сведения о факте оказания медицинской помощи учреждением здравоохранения потерпевшему, периоде лечения, размере расходов на лечение (с приложением соответствующего расчета, предоставленного учреждением здравоохранения), а также отметил, что в действиях обидчика имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 153 УК (умышленное причинение легкого телесного повреждения), однако данное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в связи с недостижением на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности (16 лет).
Однако в связи с привлечением обидчика в качестве соответчика по делу прокурор изменил заявленные исковые требования и просил взыскать расходы на лечение и госпошлину уже с самого обидчика, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, — с его родителей.
В судебном заседании представитель больницы исковые требования поддержал.
Обстоятельства, установленные в суде. В ходе судебного заседания суд установил следующее.
1. Между двумя несовершеннолетними из-за личных неприязненных отношений в фойе школы произошел конфликт, в ходе которого один ударил другого кулаком в лицо, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму.
В связи с полученными телесными повреждениями пострадавший обратился в приемное отделение больницы и был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга», что подтверждается медицинской справкой больницы.
На стационарном лечении потерпевший находился 13 дней, стоимость затрат на его лечение составила 740 руб., что подтверждается справкой больницы*.
*Составлена на основании постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 8 февраля 2005 г. № 15 «Об утверждении Инструкции о порядке организации бухгалтерского учета бюджетными организациями и централизованными бухгалтериями, обслуживающими бюджетные организации» (ред. от 1 ноября 2011 г.).
2. Мать потерпевшего в день инцидента обратилась в РОВД с заявлением о привлечении обидчика к ответственности.
На основании заявления РОВД провело проверку, в рамках которой была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта у потерпевшего имелась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком на веках левого глаза и клиническими признаками сотрясения головного мозга, которая образовалась от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и относится к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней, но не более трех недель. Учитывая характер и локализацию вышеуказанного телесного повреждения, а также отсутствие повреждений на выступающих участках лица в виде ссадин, оно не могло образоваться при падении с высоты собственного роста.
По итогам проведенной РОВД проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК в отношении обидчика, т. к. на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого согласно ч. 1 ст. 27 УК наступает уголовная ответственность, что исключает в его действиях состав вышеуказанного преступления.
Из исследованных судом материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вина обидчика в причинении телесных повреждений потерпевшему не только подтверждалась показаниями потерпевшего и свидетелей, но и не оспаривалась самим обидчиком.
3. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних райисполкома по факту совершенного противоправного деяния обидчику и его родителям вынесено предупреждение, что подтверждается копией данного постановления, которое не было обжаловано и вступило в силу.
4. Возраст и родственная связь обидчика с соответчиками (законными представителями) подтверждается копией его свидетельства о рождении.
Решение суда. Выслушав мнение прокурора, объяснения представителя истца (больницы), законного представителя обидчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд принял решение взыскать с обидчика в пользу больницы расходы на лечение, а также госпошлину в доход государства в заявленных в иске размерах.
Также в решении суд указал, что:
Правовое обоснование решения суда. Свое решение районный суд мотивировал следующим.
1. Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 933 ГК).
2. Расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи пострадавшим подлежат возмещению лицами, причинившими своими противоправными действиями вред здоровью граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 64 Закона о здравоохранении).
3. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 943 ГК).
4. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 п. 2 ст. 943 ГК).
5. Обязанность родителей, усыновителей, попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случае, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 943 ГК).
Результаты кассационного обжалования. В кассационной жалобе мать обидчика просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для взыскания расходов, затраченных на лечение несовершеннолетнего потерпевшего, ее сын к уголовной ответственности не привлекался, его действия носили непреднамеренный характер.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, учреждение здравоохранения может взыскать расходы на лечение с несовершеннолетнего причинителя вреда здоровью потерпевшего в бесспорном порядке через исполнительную надпись нотариуса при условии, что в отношении него вынесен обвинительный приговор и он вступил в силу. В случае непривлечения несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности взыскивать расходы на лечение придется через суд, при этом иск подается к самому несовершеннолетнему, а его законные представители выступают в качестве соответчиков. Для доказывания вины несовершеннолетнего необходимо опираться на свидетельские показания, а также материалы правоохранительных органов и комиссии по делам несовершеннолетних. Факт обращения потерпевшего в учреждение здравоохранения, период лечения потерпевшего в стационаре, объем оказанной ему медицинской помощи и расходы по ее оказанию подтверждаются справками учреждения здравоохранения.
Обращение решения суда к исполнению и его исполнение осуществляется в порядке, определенном ст. 459–464 главы 35 ГПК, Законом Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. «Об исполнительном производстве», Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 7 апреля 2017 г. № 67.
