В продолжение темы рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами органов государственного санитарного надзора (далее — орган госсаннадзора), в статье системно рассмотрены вопросы, касающиеся оценки и доказывания вины физического и юридического лица в совершении административных правонарушений, подведомственных органам госсаннадзора.
В журнале «Руководитель. Здравоохранение» № 6 (2019) мы начали освещать тему рассмотрения дел об административных правонарушениях (далее — ДАП) органами госсаннадзора. Как было отмечено, на стадии рассмотрения ДАП окончательно решается вопрос о наличии или отсутствии административного правонарушения, о виновности или невиновности конкретного лица в совершении такого правонарушения, о том, имеются ли обстоятельства, исключающие административный процесс и освобождающие от административной ответственности, а также определяется мера административной ответственности и выносится постановление о ее применении.
Согласно ст. 11.6 ПИКоАП уполномоченное должностное лицо органа госсаннадзора при рассмотрении ДАП должно выяснить в т. ч.: виновно ли данное физическое лицо в совершении административного правонарушения (далее — АП), виновно ли юридическое лицо в совершении АП.
Вопрос определения вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, является одним из важнейших при принятии решения о привлечении его к административной ответственности. Это обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Вина является основным конструктивным элементом составов АП, предусмотренных статьями Особенной части КоАП — основным признаком субъективной стороны состава АП.
Справочно: административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП);
2. Вина является одним из оснований для привлечения лица, совершившего АП, к административной ответственности.
Согласно презумпции невиновности (ст. 2.7 ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП.
Также следует помнить о принципах административной ответственности, согласно которым:
Справочно: административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему АП, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП (ст. 4.1 КоАП).
3. От правильного определения вины зависит не только возможность привлечения лица к административной ответственности, но и обоснованность размера ответственности правонарушителя.
В соответствии со ст. 7.8 КоАП физическое лицо, совершившее АП, или юридическое лицо, признанное виновным и подлежащее административной ответственности, обязано возместить вред, причиненный АП.
При наложении административного взыскания на физическое лицо учитывается в т. ч. степень его вины (ч. 2 ст. 7.1 КоАП).
При определении виновности лица, в отношении которого ведется АП, следует учитывать, подлежит ли административной ответственности в соответствии с конкретной статьей Особенной части КоАП только физическое лицо (в т. ч. индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо тоже; материальным или формальным является состав данного АП.
Вина определяется как психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении АП может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1, 2 ст. 3.1 КоАП).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 ПИКоАП органы госсаннадзора рассматривают дела об АП, предусмотренных ч. 2 ст. 12.17, ст. 15.51–15.53, ч. 2 ст. 15.63, ст. 16.8, ч. 2 ст. 21.14, ч. 1 ст. 21.16 КоАП. Анализ содержания этих статей позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев для привлечения лица к административной ответственности по большинству из них не требуется наступления вредных последствий, т. е. правонарушением является уже факт нарушения требований законодательства, указанных в этих статьях (формальный состав). В виде материальных составов АП сформулированы, например в ч. 1, 3 ст. 15.51 КоАП.
АП, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место, если лицо, совершившее АП, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления; умысел будет косвенным, если лицо сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст. 3.2 КоАП).
АП, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие имеет место, если лицо, совершившее АП, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение. АП будет совершено по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 3.3 КоАП).
Форма вины при совершении АП, не связанного с наступлением вредных последствий, устанавливается по отношению физического лица к противоправному деянию (ст. 3.4 КоАП).
По аналогии со ст. 24 УК, АП считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния и желало его совершить; по неосторожности, если лицо не сознавало противоправность своего деяния, хотя должно было и могло это сознавать.
В отличие от физического лица, юридическое лицо признается виновным в совершении АП, только если уполномоченным должностным лицом органа госсаннадзора будет установлено, что данным юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все меры по их соблюдению (ст. 3.5 КоАП). То есть нормы о формах вины не применимы в отношении юридического лица.
Согласно ст. 6.2 ПИКоАП виновность физического лица в совершении АП и виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной части КоАП предусмотрена ответственность юридического лица, отнесены к числу обстоятельств, которые подлежат доказыванию по ДАП. При этом следует учитывать следующие положения презумпции невиновности (ст. 2.7 ПИКоАП):
Справочно: доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий административный процесс, устанавливает наличие или отсутствие АП, предусмотренного КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу (ч. 1 ст. 6.3 ПИКоАП).
Важно помнить, что еще на этапе подготовки к рассмотрению ДАП уполномоченное должностное лицо органа госсаннадзора должно выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие административный процесс (ст. 11.1 ПИКоАП). К таким обстоятельствам, в частности, отнесены: недоказанность виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении АП (подп. 10 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП); недоказанность виновности юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых ведется административный процесс, в совершении АП (подп. 8 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП).
Рассмотрев ДАП, должностное лицо органа госсаннадзора, уполномоченное рассматривать ДАП, выносит постановление, которое состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. (ч. 1, 2 ст. 11.9 ПИКоАП). Мотивировочная часть постановления должна содержать оценку доказательств виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, обоснование налагаемого вида административного взыскания либо прекращения дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 11.9 ПИКоАП).
На практике для определения виновности или невиновности конкретного лица в совершении АП исследуются локальные нормативные правовые акты организации (должностные инструкции, положения о структурных подразделениях, приказы руководителя и др. — в зависимости от конкретного состава АП); внимательно анализируются требования нормативных правовых актов, в которых, кроме прочего, содержатся сведения о том, кто в данном случае может выступать субъектом административной ответственности — руководитель организации или иное лицо; материалы контрольных (надзорных) мероприятий, в которых фиксируются все нарушения с указанием виновных лиц.
