В каких случаях пациента могут признать невиновным в оскорблении медицинского работника и почему? Есть ли вина самих медицинских работников в несдержанной агрессии пациентов в их адрес?
По парадоксальному стечению обстоятельств организации, выполняющие функции здравоохранения, становятся полем боя между скопившимися у дверей кабинета врача пациентами, красноречиво соревнующимися за возможность воспользоваться дарованной им заказанным или дополнительным талоном привилегией раньше других удостоиться внимания врача, а также между пациентами и медицинскими работниками. При этом в каждом из случаев к общению на повышенных тонах может подмешиваться изрядная порция оскорблений.
Причинами конфликтов между пациентами и медицинскими работниками могут быть особенности характера одних и других, а также обстоятельства, связанные с заблуждениями пациентов относительно установленного порядка оказания и самого оказания им медицинской помощи. Однако порой сами медицинские работники своими непрофессиональными действиями подталкивают пациентов к проявлению агрессии, сопровождающейся оскорблениями.
В данной статье на примере судебных дел рассмотрим несколько ситуаций, связанных с привлечением медицинскими работниками пациентов к административной ответственности за нарушение общественного порядка и оскорбление. Эти ситуации помогут понять, каким образом сами медицинские работники подталкивают пациентов к несдержанному поведению и в связи с какими обстоятельствами пациента могут признать невиновным.
В марте 2018 г. К. обратилась в регистратуру поликлиники за медицинской карточкой, однако медицинский регистратор отказал в ее выдаче. Находясь в кабинете врача, пациент забрала медицинскую карточку и, несмотря на просьбу медицинской сестры, отказалась ее вернуть. На требование заведующей П., работавшей в данной поликлинике также врачом-эндокринологом, вернуть медицинскую карту К. также ответила отказом. Как следует из материалов дела, в этот момент К. разразилась в адрес заведующей и находящихся рядом сотрудников поликлиники грубыми выражениями, нецензурной бранью и продемонстрировала неприличные жесты, что стало поводом обращения в правоохранительные органы для привлечения К. к административной ответственности по ст. 23.5 КоАП за оскорбление должностного лица государственного органа (организации) при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе.
Однако судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении по ст. 23.5 КоАП в отношении К. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Считая, что обстоятельства административного правонарушения были исследованы судом односторонне, неполно, не приняты во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, что поступок К., ее грубое поведение, нецензурная брань и неприличные жесты в отношении заведующей П. и всех медицинских сотрудников, присутствовавших при этом инциденте, не получили должной оценки суда, и К. должна нести ответственность по ст. 23.5 КоАП, заведующая поликлиникой обратилась в областной суд с жалобой на постановление районного судьи. Однако, рассмотрев дело и доводы жалобы, областной суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил без изменения постановление судьи районного суда.
Под оскорблением в ст. 23.5 КоАП понимается умышленное унижение чести и достоинства должностного лица, выраженное в неприличной форме.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании П. и свидетелей — сотрудников поликлиники следовало, что К. высказывала нецензурные слова в их адрес как медработников в целом, с которыми у нее возник конфликт из-за выдачи медицинской карточки. При этом к П. как заведующей поликлиникой К. не обращалась и ее лично как должностное лицо государственной организации при исполнении служебных полномочий не оскорбляла.
По мнению областного суда, при рассмотрении дела районный суд пришел к правильному выводу о том, что оскорбительные слова и жесты К. были высказаны и продемонстрированы в адрес троих сотрудников поликлиники и восприняты были ими также в отношении их всех, что заведующая поликлиникой также не отрицала.
Доводы заведующей поликлиникой о том, что К. является жителем города, постоянно посещает данную поликлинику, и следовательно, достоверно знает о том, кем работает П., суд не принял. Тот факт, что К. является жителем города и регулярно посещает поликлинику, не свидетельствует о том, что ей с достоверностью известно, кто является заведующим медицинским учреждением. Доказательств того, что К. в момент совершения правонарушения была осведомлена о том, что П. является должностным лицом, в материалах дела не имеется.
Из рассмотренной ситуации можно сделать следующий вывод: оскорбительные высказывания пациента в адрес нескольких работников организации здравоохранения, среди которых может быть и руководитель (заместитель руководителя) организации, не является основанием для привлечения пациента к административной ответственности по ст. 23.5 КоАП, особенно если пациент не знал, не должен был и не мог знать о том, что среди оскорбляемых им работников есть должностное лицо государственной организации здравоохранения, а оскорбления воспринимались работниками в отношении их всех. Бремя доказывания обратного лежит на потерпевшем.
В связи с указанным, при присутствии руководителя организации в конфликтных ситуациях с участием пациента, полагаем целесообразным сразу при вступлении в контакт с последним информировать его о своем должностном статусе и предупреждать о том, что оскорбительные высказывания в адрес должностного лица государственной организации влекут административную ответственность в виде штрафа.
В конце ноября 2019 г. гражданка Ш., находясь в поликлинике, вошла без разрешения в кабинет врача-невролога в тот момент, когда велся прием пациентов, громко кричала, бросила в врача письменное направление, высказывала свое недовольство его работой.
Врач-невролог написала заявление в РОВД о привлечении Ш. к ответственности за ее оскорбление при исполнении служебных обязанностей.
Постановлением районного суда от 21.01.2020 Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 17.1 КоАП «Мелкое хулиганство» в виде штрафа в размере двух базовых величин (54 руб.).
Посчитав привлечение к ответственности незаконным, Ш. обратилась в областной суд с жалобой на постановление районного суда. В жалобе Ш. указала, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку административного правонарушения не совершала. Высказывая свое недовольство работой врача-невролога, выписавшей ей направление с неверными сведениями, умысла на хулиганство не имела, общественный порядок не нарушала. По словам Ш., она зашла в кабинет к врачу вынужденно, т.к. последняя не желала ее принимать; нецензурной бранью не выражалась, никого из присутствующих в кабинете не оскорбляла.
Рассмотрев дело и доводы жалобы, областной суд жалобу удовлетворил, постановление районного суда отменил, дело об административном правонарушении в отношении Ш. прекратил за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 17.1 КоАП под мелким хулиганством следует понимать оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу. Для состава мелкого хулиганства необходимо, чтобы вышеуказанные действия совершались с прямым умыслом и из хулиганских побуждений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде врач-невролог (в качестве потерпевшей) и присутствовавшие в момент конфликта в кабинете лица (в качестве свидетелей) пояснили, что поведение Ш., вошедшей в кабинет врача-невролога вне очереди и разговаривавшей с ней на повышенных тонах, было обусловлено внесением врачом неверных сведений в выданное Ш. направление. Нецензурной бранью Ш. не выражалась. Высказав свое недовольство действиями врача, пациент вышла из кабинета последнего и оставила жалобу в книге замечаний и предложений поликлиники.
Из ответа исполняющего обязанности главного врача от 11.12.2019 в адрес Ш. усматривается, что врач-невролог 25.11.2019 при заполнении направления на РКТ-исследование Ш. в нарушение инструкции по заполнению направлений не изучила подробно амбулаторную карту последней, в связи с чем в направление были внесены неверные сведения о принимаемых Ш. ранее лекарственных препаратах. Учитывая имевшее место нарушение, приказом главного врача от 11.12.2019 врач-невролог привлечена к дисциплинарной ответственности.
В рассмотренной ситуации источником несдержанного поведения пациента стал врач, а именно ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Если не пытаться оправдать врачебные ошибки на амбулаторно-поликлиническом уровне высокой загруженностью медицинских работников, то следует отметить, что ситуации, когда пациент вынужден из-за ошибок и недостаточного внимания врачей к соблюдению медицинской технологии тратить время и средства на устранение этих ошибок, действительно вводят пациентов, особенно темпераментных, в состояние аффекта. Однако, если пациент не высказывал оскорблений, а просто действовал эмоционально, то шансы привлечь его к административной ответственности невелики, даже если первоначально такое решение будет принято. Конечно, медицинский работник не имеет возможности самостоятельно определить наличие или отсутствие в действиях пациента признаков того или иного правонарушения. Однако больше шансов сохранить свое лицо и оказаться в выгодном положении, если оперативно разобраться в ситуации, признать и исправить свою ошибку, а также извиниться перед пациентом. К сожалению, в нашей культуре отношений врач — пациент обеим сторонам есть еще много чему поучиться.
01.10.2019, находясь на лечении в городской больнице, гражданка Н. на сделанное ей медсестрой замечание о запрете хранения в больничной палате уличных вещей высказала в адрес последней оскорбления.
Постановлением судьи районного суда от 22.10.2019 Н. привлечена к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП «Оскорбление» и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере двух базовых величин (51 руб.).
Постановлением судьи областного суда от 19.11.2019 жалоба Н. на постановление районного суда от 22.10.2019 оставлена без удовлетворения. Однако, рассмотрев протест первого заместителя прокурора области на указанные постановления, председатель областного суда постановления отменил. Было принято решение освободить Н. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения и дело прекратить.
При рассмотрении протеста прокурора председатель областного суда установил, что виновность Н. в совершении правонарушения доказана, ее действия квалифицированы правильно. В соответствии с санкцией правовой нормы наложено ей и административное взыскание. Вместе с тем оба постановления подлежат отмене, а дело — прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8.2 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
При вынесении судами постановлений не принято во внимание то, что конфликт произошел в медицинском учреждении, где Н. проходила лечение и ввиду престарелого возраста находилась в зависимости от медицинского персонала.
Также установлено, что по факту произошедшего конфликта городской больницей проведена проверка, виновным работникам учреждения указано на несоблюдение этики и деонтологии.
Каких-либо существенных отрицательных последствий от действий Н. не наступило. Кроме того, Н. является инвалидом второй группы, престарелым лицом 1937 года рождения, вдовой, основной источник ее дохода — пенсия, соответственно, по своему характеру правонарушение может быть признано малозначительным и в силу ст. 8.2 КоАП Н. может быть освобождена от административной ответственности.
Как видно из рассмотренного случая, виновность пациента в совершении административного правонарушения не опровергла ни одна судебная инстанция. Однако совокупность обстоятельств позволила освободить пациентку от ответственности за оскорбление. Тем не менее снова в деле фигурируют нарушения медицинских работников — в данном случае в виде несоблюдения правил этики и деонтологии.
Конфликтные ситуации, которые возникают в организациях здравоохранения, с одной стороны имеют свои особенности, с другой стороны, будучи изученными на практических примерах, позволяют сделать некоторые обобщения, исходя из которых необходимо принять меры по усилению работы с медицинским персоналом в части надлежащего исполнения должностных обязанностей и корректного общения с пациентами. Также медицинским работникам следует учиться давать корректную правовую оценку своим действиям и действиям пациентов, что не исключает целесообразности обращения за защитой своих прав в правоохранительные органы с заявлением о проверке на наличие факта совершения пациентами административного проступка или преступления.
