В статье рассмотрено судебное дело по иску медицинской сестры об отмене дисциплинарного взыскания за уход с работы в ее рабочее время якобы в связи с вызовом ее в этот день в правоохранительный орган. Представлен комментарий к ситуации, который поможет руководителю организации здравоохранения, санатория усилить трудовую дисциплину работников.
В процессе деятельности государственной и частной организации здравоохранения, санатория (далее — организация здравоохранения) может возникнуть ситуация, когда работнику необходимо прибыть в орган, ведущий дело об административном правонарушении или преступлении, в прокуратуру, суд, другой правоохранительный орган в качестве свидетеля, специалиста, потерпевшего, истца или ответчика в назначенное время по вызову этого органа или его должностных лиц. Нередко работнику необходимо прибыть в правоохранительный орган в свое рабочее время. На практике случается, что работники не уведомляют своего непосредственного руководителя или других должностных лиц организации о необходимости покинуть свое рабочее место до окончания рабочего времени или о невозможности явки на работу в установленное время, полагая, что наличие повестки или извещения от правоохранительного органа является достаточным подтверждением уважительности их раннего ухода с работы или прихода на работу с опозданием. Являются ли такие действия работника нарушением трудовой дисциплины? Вправе ли организация здравоохранения как наниматель привлечь работника к дисциплинарной ответственности в таких случаях?
Рассмотрим вначале практическую ситуацию, связанную с требованием работницы отменить через суд наложенное на нее дисциплинарное взыскание за ранний уход с работы в связи с вызовом в отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее — ОБЭП).
Приказом главного врача поликлиники от 31.01.2020 медицинская сестра хирургического кабинета была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в отсутствии ее на рабочем месте 21.01.2020 в 16.35. Полагая, что в ее действиях отсутствовал дисциплинарный проступок, что нанимателем было допущено нарушение порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а руководство и отдельные сотрудники поликлиники отнеслись к ней предвзято, медсестра обратилась в суд с требованием об отмене дисциплинарного взыскания. В исковом заявлении она просила суд также отменить второе дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом главного врача от 07.04.2020 за разглашение врачебной тайны.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. В удовлетворении апелляционной жалобы на решение районного суда медицинской сестре также было отказано.
В обоснование своего утверждения об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, нарушении нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности медицинская сестра указала, что в 16.35 находилась на своем рабочем месте (в кабинете), факт ее отсутствия на рабочем месте 21.01.2020 зафиксирован лицами, которым она непосредственно не подчиняется. В ходе опроса указанных лиц в судебном заседании никто из них не смог пояснить ни месяц, ни год, ни обстоятельства подписания ими акта от 21.01.2020. Указанный акт составлен с нарушением установленного законодательством порядка.
В последующем работница объяснила, что покинула рабочее место примерно в 17.00 по уважительной причине — в связи с вызовом в далее – ОБЭП.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам сделала следующие выводы.
Доводы медицинской сестры о том, что в указанное время она находилась в рабочем кабинете, опровергаются:
Отсутствие медицинской сестры на работе 21.01.2020 подтверждается также ее объяснениями о том, что она покинула рабочее место около 17.00 в связи с вызовом в ОБЭП.
Довод об отсутствии на работе по уважительной причине в связи с вызовом в ОБЭП опровергается справкой заместителя начальника РУВД от 14.02.2020 о том, что 21.01.2020 в ОБЭП работница не находилась. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель медицинской сестры пояснил, что она перепутала даты и в ОБЭП находилась в другой день, а не 21.01.2020.
Также работница не отрицала того, что об уходе с работы до окончания рабочего времени не поставила об этом в известность руководство поликлиники либо своего непосредственного руководителя.
Довод о том, что согласно табелю рабочего времени за январь 2020 г. медицинская сестра отработала 21.01.2020 всё рабочее время, предусмотренное графиком, не свидетельствует о незаконности наложенного на нее взыскания в виде замечания, поскольку с достоверностью установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, а именно 21.01.2020 с 16.35 до конца рабочего дня.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания нанимателем соблюден.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы медицинской сестры.
Для признания дисциплинарного взыскания законным нанимателю необходимо доказать, что для его наложения имелись основания, соблюден порядок и срок применения.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей или нарушения трудовой дисциплины.
Уважительность причины отсутствия. В рассмотренной ситуации в качестве дисциплинарного проступка указано нарушение медицинской сестрой трудовой дисциплины — отсутствие на работе в рабочее время без уважительной причины.
При этом наниматель обязан доказать факт отсутствия, а работник, если он отрицает нарушение, должен доказать наличие уважительных причин своего отсутствия.
Законодательство не содержит перечень уважительных причин отсутствия на работе, поэтому наниматель в каждом случае оценивает это самостоятельно.
По общему правилу, в рабочее время работник обязан находиться на работе и выполнять свои трудовые обязанности. В то же время законодательство устанавливает ряд случаев, когда работник в рабочее время может осуществлять государственные или общественные обязанности, в связи с чем за ним сохраняется место работы и средний заработок за счет соответствующих государственных или общественных органов и организаций (ст. 101 ТК).
Одним из таких случаев является явка по вызову в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участия в судебных заседаниях в качестве народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов (п. 4 ч. 3 ст. 101 ТК).
Явка в перечисленные органы в качестве, указанном в законе (свидетель, потерпевший и т.д.), является обязанностью гражданина, поэтому его отсутствие на работе в связи с нахождением в этих органах считается отсутствием по уважительной причине.
Уважительной причиной отсутствия на работе является также явка в суд по гражданскому делу в качестве истца или ответчика. В отличие от вышесказанного в этих случаях средний заработок за время отсутствия не сохраняется.
Уведомление об отсутствии на работе. Законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность работника уведомлять нанимателя о предстоящем отсутствии на работе.
На практике имеют место случаи, когда работник, будучи вызванным в соответствующие органы и обязанный туда явиться, не ставит в известность об этом нанимателя. Такое поведение работника влечет нарушения нормальной организации работы, поскольку наниматель принимает меры по выяснению причин отсутствия работника, обязан найти замену отсутствующего.
В то же время неуведомление работником соответствующих лиц нанимателя о своем отсутствии на работе не признается нарушением трудовой дисциплины, дисциплинарным проступком, поэтому привлечь работника за неуведомление об уходе с работы в рабочее время по уважительной причине не представляется возможным.
Можно рекомендовать нанимателям в правилах внутреннего трудового распорядка или другом локальном правовом акте установить процедуру разрешения вопросов, касающихся необходимости для работника отсутствовать на работе определенное количество рабочего времени как по уважительным причинам личного характера, так и по причинам обязательной явки по вызовам соответствующих государственных органов, в котором предусмотреть обязанность работника информировать нанимателя (непосредственного руководителя) о необходимости отсутствовать в рабочее время по уважительной причине и ответственность за неисполнение этой обязанности в виде уменьшения или лишения премий.
Справочно: иногда работники, отсутствуя определенное время на работе, ссылаются на уважительность причины отсутствия — посещение поликлиники, представляя справку учреждения здравоохранения об обращении к определенному специалисту. Однако сам факт обращения к врачу без выдачи листка нетрудоспособности судебная практика не признает уважительной причиной, исходя из того, что режим работы учреждений здравоохранения позволяет обратиться к соответствующим специалистам в нерабочее для работника время.
Акт об отсутствии на работе. В рассмотренной ситуации истец (медицинская сестра) в обоснование незаконности применения к ней дисциплинарного взыскания ссылалась на то, что акт об отсутствии ее на работе составлен лицами, которым она непосредственно не подчинена.
Судебными инстанциями ее доводы обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Требования, предъявляемые к актам, в т.ч. акту об отсутствии работника на работе предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в государственных органах, иных организациях (утв. постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19.01.2009 № 4) (далее — Инструкция).
Согласно п. 111 Инструкции акт — документ, составляемый комиссией (уполномоченными лицами или должностным лицом), подтверждающий установленные факты (акты проверок, инвентаризации, несчастных случаев, приема-передачи материальных ценностей и др.).
Заголовком к тексту акта является содержание актируемого события.
Дата акта должна соответствовать дате актируемого события и проставляться должностным лицом, подписавшим документ.
При перечислении лиц, входящих в состав комиссии, вначале указываются наименование должности, инициалы и фамилия председателя комиссии, а затем наименования должностей, инициалы и фамилии членов комиссии в алфавитном порядке. В случае участия в работе комиссии представителей сторонних организаций в акте при написании должностей указываются наименования организаций, которые они представляют (п. 114 Инструкции).
Акт подписывается всеми лицами, принимавшими участие в его составлении. При подписании акта указывается распределение обязанностей членов комиссии без указания их должностей. Первой проставляется подпись председателя комиссии, подписи членов комиссии располагаются в алфавитном порядке (п. 115 Инструкции).
Как видно из приведенных норм, при составлении данного документа не требуется соблюдение условия о подчиненности работника, в отношении которого составляется акт, лицам, составляющим его. Допустимо участие в составлении акта даже представителей сторонних организаций.
