Рассмотрено гражданское дело о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, повлекшим смерть пациента. Отмечены юридические и медицинские аспекты, даны организационные рекомендации.
Жена пациента (далее — истица), умершего вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, обратилась в районный суд с требованием компенсировать ей моральный вред в размере 3 тыс. руб.
По мнению истицы, ненадлежащие действия медицинских работников нескольких учреждений здравоохранения (далее — учреждение), выразившиеся в неверной постановке диагноза, назначении и лечении не соответствующими лечению препаратами, несвоевременной диагностике заболевания, некачественном обследовании, а также отказе от госпитализации в критический для ее мужа момент, стали причиной его смерти от тромбоэмболии легочной артерии.
В ходе рассмотрения материалов дела в суде установлено следующее.
1. На протяжении трех недель муж истицы находился на амбулаторном лечении в учреждении‑1, после чего без улучшения состояния был направлен на консультацию к узкому специалисту в учреждение‑2, а также прошел диагностическое обследование в учреждении‑3, где ему были поставлены неправильные диагнозы.
2. На протяжении двух дней до смерти у пациента регистрировались синкопальные состояния, неоднократно вызывалась скорая помощь. После последнего эпизода потери сознания сотрудники учреждения‑2 предположили наличие у пациента тромбоэмболии легочной артерии (далее — ТЭЛА) и тромбофлебита левой нижней конечности и направили его в отделение сосудистой хирургии своего учреждения.
В отделении пациент был осмотрен врачом-хирургом, который установил, что признаков тромбофлебита нижних конечностей и острой хирургической патологии у пациента нет, и направил его на консультацию к терапевту.
3. Терапевт также исключил тромбофлебит и направил пациента обратно в учреждение‑2 для дообследования и лечения.
4. Сотрудники учреждения‑2 повторно осмотрели пациента, взяли анализы крови и мочи и с диагнозом «Вторичная внебольничная бактериальная пневмония нижней доли правого легкого, тяжелое течение неуточненной этиологии» выписали его в связи с запланированной госпитализацией и дали направление к врачу-пульмонологу.
5. По дороге на консультацию мужчина снова потерял сознание и был доставлен в отделение реанимации и интенсивной терапии учреждения‑3. Однако после не давших результата реанимационных мероприятий пациент умер с диагнозом «Острый флотирующий тромбоз левой подколенной вены, обеих задних большеберцовых вен. Массивная рецидивирующая тромбоэмболия легочных артерий. Острая легочная и сердечно-сосудистая недостаточность».
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила следующее.
1. Основной причиной смерти пациента явился тромбоз глубоких вен левой нижней конечности (подколенной вены и обеих задних большеберцовых вен) с развитием рецидивирующей тромбоэмболии мелких ветвей легочных артерий.
2. По мнению экспертов, ТЭЛА возникла у пациента за четыре дня до первого обращения за медицинской помощью. В начальном периоде ТЭЛА имела рецидивирующее течение и характеризовалась эмболией мелких ветвей легочных артерий, протекающей под «маской» заболеваний бронхо-легочной системы. А затем при появлении синкопальных состояний — под «маской» сердечно-сосудистого заболевания.
3. Причиной ТЭЛА у пациента явился тромбоз левой подколенной вены и обеих задних большеберцовых вен с бессимптомным течением и трудной диагностикой (но лишь до первичного обращения пациента за медицинской помощью с жалобами на повышение температуры тела, сухой кашель, слабость, одышку при привычной нагрузке, боль в левой икроножной мышце).
4. Имевшиеся у пациента хронические заболевания не могли затруднить диагностику ТЭЛА, поскольку их клинические проявления отличны от отмечавшейся у пациента с момента его первого обращения совокупности клинических проявлений тромбоэмболии легочной артерии.
5. В заключении делается вывод, что в течение всего периода обращения пациента за медицинской помощью (до момента, когда сотрудники учреждения‑2 предположили наличие ТЭЛА) ему неверно диагностировалось основное заболевание и его осложнения, в связи с чем не было назначено и проведено целенаправленное лечение. Тогда как правильная оценка клинических проявлений позволяла заподозрить при первичном обращении наличие ТЭЛА. После появления синкопальных состояний данный диагноз был очевиден.
6. Недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи, не позволили своевременно установить имевшееся у пациента заболевание, своевременно назначить адекватное лечение, предотвратить прогрессирование заболевания и развитие осложнений. Данные недостатки исключили вероятность выздоровления пациента.
Выводы. Суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между недостатками, допущенными при оказании медицинской помощи пациенту, и его летальным исходом.
Решение. Районный суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков — учреждений здравоохранения — суммы компенсации морального вреда.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 937 ГК).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда (ч. 1 ст. 152 ГК).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 933 ГК).
Содержание жалобы истицы. Не согласившись с суммами взысканий, особенно в отношении учреждения‑2, где была исключена ТЭЛА, истица подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Содержание жалобы ответчика. Представитель учреждения‑2 возражал против требований кассационной жалобы истицы и требовал отмены решения суда в части взыскания с него суммы компенсации морального вреда. По его мнению, она не соответствовала степени вины учреждения, поскольку пациент обратился за оказанием медицинской помощи в поздний период давно запущенного процесса тромбообразования.
Выводы и определение суда кассационной инстанции. В ситуации, когда пациент был доставлен в учреждение‑2 с неподтвержденными диагнозами «ТЭЛА. Тромбофлебит нижней конечности», имелась необходимость в его госпитализации и тщательном динамическом наблюдении, а также дополнительных инструментальных и лабораторных исследованиях с целью уточнения диагноза (подтверждения/исключения) и назначении соответствующего лечения, чего не было сделано.
В учреждении‑2 были введены ставки сосудистых хирургов, которыми оказывалась круглосуточная экстренная помощь. Однако умершего пациента в нарушение правил оказания медицинской помощи сосудистый хирург не осмотрел.
Судебная коллегия областного суда определила кассационную жалобу истицы удовлетворить частично: решение районного суда изменить частично — увеличить сумму компенсации морального вреда в отношении учреждения‑2, а в отношении двух других учреждений оставить без изменения.
1. При наличии в учреждении механизма ведения пациентов с особой патологией до врачей, осуществляющих прием в приемном отделении, должны быть доведены клинические протоколы их диагностики и лечения. Информация о введении ставок узких специалистов и механизме взаимодействия с ними на этапе приема пациента должна своевременно сообщаться работникам с помощью обычно принятых в учреждении способов.
2. Если в учреждении нет соответствующего специалиста, а диагноз пациента предполагает экстренную консультацию, дежурящие сотрудники должны иметь доступ к номерам телефонов (и средствам связи) компетентных узких специалистов организаций, оказывающих соответствующее содействие.
3. Ведение статистики обращений пациентов со специфическими жалобами позволит обосновать необходимость направления на обучение (переподготовку) специалиста согласно профилю обращений и (или) закупки оборудования для телемедицинских консультаций с целью сокращения расходов на частые разовые консультации и (или) вызов специальных бригад в территориально отдаленные учреждения.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Правительство повысило зарплату отдельным категориям медработников
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 августа 2018 г. № 632 «Об установлении размера тарифной ставки первого разряда и повышении заработной платы отдельным категориям работников» (рег. № 5/45539 от 31 августа 2018 г.).
О чем?
Постановлением установлено с 1 сентября 2018 г. повышение тарифных ставок (окладов) следующим работникам бюджетных организаций:
– должности химика, ведущего химика, биолога, ведущего биолога, за выполнение комплексных многоэтапных молекулярно-биологических исследований, иммуноферментных исследований, исследований в области клеточной медицины — на 100 процентов;
– должности медицинского физика, ведущего медицинского физика, инженера, ведущего инженера, за выполнение работ по синтезу, фармакопейному анализу и дозиметрическому контролю радиофармацевтических лекарственных средств, обслуживание и эксплуатацию медицинского диагностического оборудования для лучевой диагностики, аппаратов и компьютерных систем для планирования, реализации и обеспечения гарантии качества лучевой терапии — на 100 процентов.
Документом также установлены ежемесячные доплаты работникам бюджетных организаций: врачам-специалистам, в т. ч. являющимся руководителями, — в размере 20 процентов оклада; медицинским работникам, имеющим среднее специальное медицинское образование, — в размере 13 процентов оклада.
С 1 октября 2018 г. тарифная ставка первого разряда для оплаты труда работников бюджетных организаций установлена в размере 35 руб. 50 коп.
